Interview mit Saskia Sassen und Richard Sennet
Das Interview führte Winy Maas/MVRDV; es erschien erstmals im Katalog zur Ausstellung “RheinRuhrCity”

DYNAMIK
Maas: Regionen sind daran interessiert, Leistung zu erbringen, daher wenden sie sich oft an Architekten, Schriftsteller und PR-Firmen, die ihnen bei neuen Planungskonzepten und strukturellen Neuausrichtungen behilflich sein sollen. Sie, Frau Sassen, haben sich intensiv mit Konzentrationsprozessen beschäftigt, die dazu dienen sollen, Wirtschaft und Kultur zu aktivieren. Sind durch solche Prozesse entstehende Ballungszentren ein Merkmal eines neuen Regionalismus?

Sassen: Da kommen meines Erachtens zwei Dinge zusammen. Auf der einen Seite die Dynamik, die weltweit Tendenzen der Standardisierung und Homogenisierung freigesetzt hat. Auf der anderen Seite bedarf es natürlich der Abstimmung auf die spezifischen Bedingungen der jeweiligen Regionen und Städte, um diese Tendenzen durchzusetzen. Dabei kommt dann schließlich eine Mischung heraus, eine Hybrid aus standardisierten Umwelten und Eigenheiten der jeweiligen Region. Dabei erwähnen wir Soziologen oft, dass hochmoderne Strukturen und Infrastrukturen die Voraussetzung für diese Entwicklung sind. Gemeint ist aber nur die äußere Form. Die spezifische Region, die spezifische Stadt stellt dann die Inhalte zur Verfügung. Die Inhalte in Bezug auf die Wirtschaft entsprechen dann der regionalen Wirtschaftsgeschichte in Bezug auf die Kultur oder die regionalen Kulturgeschichtsschreibungen. Ich kritisiere diese Haltung, nach der die Globalisierung ausschließlich vereinheitlicht. Dieser Prozess fällt nicht einfach so vom Himmel. Die Globalisierung ist ein sehr viel komplexerer Prozess.

Aus der Perspektive der Identität haben wir es beim Regionalismus mit zwei Aspekten zu tun. Zum einen muss geklärt werden, wie die Region überhaupt abgegrenzt ist. Ich habe versucht, diese Frage umzuformulieren, dann heißt es: Wie ist der Kernbereich abgegrenzt? Das bezieht sich freilich mehr auf Städte als auf Regionen, auch, wenn es mittlerweile Formen von Kernbereichen gibt, die sich in besonderer Weise auch in Regionen konstituieren. Darauf werden wir nachher noch mal zu sprechen kommen. Zum anderen muss festgestellt werden, wie sehr sich die Geschichte einer Region, ihre Wirtschaftsgeschichte, die Kulturgeschichte, von anderen Regionen unterscheidet. Wie hält man es mit der Zugehörigkeit zur internationalen Arbeitsteilung oder zur nationalen Arbeitsteilung oder einer regionalen transnationalen Arbeitsteilung? Einige Regionen, wie z. B. das Ruhrgebiet, haben eine sehr starke historische Identität, die nun in vielerlei Hinsicht zerstört wird. Da müssen sich die Regionen die Frage stellen: Wer sind wir eigentlich jetzt?

SPEZIFITÄT
Maas: Spezifität ist ein Schlüsselbegriff für die Beschreibung eines Terrains von Regionen oder Städten. Der Begriff kann in Bezug auf Ökonomie, Geografie oder Funktionalität erklärt werden. In einer globalisierten Welt verfügt der Begriff über enorme Aussagekraft; er bündelt und konzentriert Wissen.

Sassen: Das sehe ich auch so. Diese Formulierung trifft es sogar ausgesprochen gut. Spezifität ist nicht nur eine Beschreibung, in dem Gesamtrahmen ist der Begriff ein aktives Element, und – wie sie eben bemerkten – er ist in der Lage, Wissen zu konzentrieren, Potenzial zu konzentrieren; er arbeitet gewissermaßen wie ein Schwamm. Ein Schwamm, mit dem eine Region oder eine Stadt oder ein bestimmtes Gebiet Dinge auflesen und absorbieren kann. Eine Stadt wie New York kann z. B. bestimmte Dinge absorbieren, andere wiederum nicht. Aber so eine Stadt verfügt über eine Matrix, über die sie bestimmte Dinge aufnehmen und verarbeiten kann, die dann auch die Stadt repräsentieren können. Bestimmte Regionen können das sehr gut mit bestimmten Dingen, mit anderen wiederum nicht.

Sennet: Ich denke, dass es dabei noch einen weiteren Aspekt gibt, der mit der Verbundenheit mit einem Ort zu tun hat. Meines Erachtens hat der moderne Kapitalismus Veränderungen mit sich gebracht – insbesondere in der Arbeitswelt, die die Verbundenheit mit einem Ort aufgehoben haben. Dabei geht es nicht in erster Linie um die Globalisierung, da gibt es noch einen weiteren, davon unabhängigen Aspekt: ein Großteil der Arbeit, den Leute heutzutage verrichten, muss hochgradig flexibel sein. Das heißt, anstatt, dass man sich an ein bestimmtes Unternehmen bindet oder sein Leben für eine einzige Institution arbeitet, sieht man diese Flexibilisierung als eine Aufgabe für sich an. Ein Arbeiter, der in der Lage ist, unter diesen neuen Bedingungen des Kapitalismus zu überleben, muss lernen, wie man sich loslöst, wie man von Job zu Job zieht, von einem Ort zum nächsten. Und den meisten modernen Unternehmen sind Personen nicht geheuer, die tief an einem bestimmten Ort verwurzelt sind. Diese Unternehmen wollen nicht die Rolle des alten Bürgertums übernehmen, das an einem Ort das Sagen hatte. Sie wollen ihre Zelte wieder abreißen, wenn die wirtschaftliche Lage es erfordert.

Maas: Damit wären wir beim Thema ‚modernes Nomadentum‘.

Sassen: Modernes Nomadentum muss für die Personen in den obersten Chefetagen in gewisser Weise standardisiert werden, da diese neue, transnationale Klasse in einer standardisierten Umwelt leben möchte. Das ist der allerneuste Trend, ob in Thailand, Argentinien oder den USA. Das sind die “spaces of flows”, wie Manual Castells sagen würde, also Orte des ständigen Übergangs. Das ist zwar nur ein Teil der ganzen Geschichte, aber ein ganz entscheidender, wie ich finde. Da wird die Bedeutung von Spezifität neu positioniert, weil dabei die Möglichkeit einer ähnlichen Kombination an verschiedenen Orten untergebracht werden muss, damit die Arbeit erledigt und das Projekt erfolgreich abgeschlossen werden kann.

DIFFERENZIERUNG
Maas: Wir haben nun Spezifität und die Fähigkeit zur Loslösung als zwei notwendige Elemente erwähnt. Besteht die Gefahr, dass diese beiden Elemente bedroht werden? Es scheint, als ob die Regionen alles haben wollen.

Sassen: Das können sie aber nicht. Wenn sie dabei an hochmoderne Branchen, Wirtschaftsbranchen denken, dann kann man auf einem entweder sehr hohen oder einem sehr niedrigen Level standardisieren. Aber es ist auch klar, dass selbst die mächtigsten Regionen wie z. B. Südkalifornien oder einige der industrialisierten Regionen in Japan in der Nähe von Osaka und dem weiteren Umland von Tokio nicht alles haben können. Auch die mächtigsten Finanzmetropolen, New York und London, decken nicht alles ab. Wenn man die Weltwirtschaft in spezialisierte Zirkel und Sektoren unterteilt, dann sind in dem Zirkel von beispielsweise der Ware ‚Gold‘ die Städte Johannesburg und Sidney verzeichnet. Wenn es aber um Gold als ‚Zahlungsmittel‘ geht, dann sind die beiden aus dem Spiel. Zürich ist dabei und natürlich vor allem London.

Selbst in einem Sektor wie dem Finanzsektor muss man feststellen, dass New York ein ganz anderer Sektor ist als beispielsweise London, auch, wenn es natürlich Überschneidungen gibt. In meinem Stipendium gibt es eine Person, die die Unterteilung von Funktionen und spezialisierten Wettbewerbsvorteilen dieser führenden Wirtschaftszentren betont. Andere Wissenschaftler betonen lieber die Art und Weise, in der diese Zentren miteinander konkurrieren. Ich denke, man muss da differenzieren.

Sennet: Sie meinen, dass hier eine Arbeitsteilung vorliegt?

WETTBEWERB
Sassen: Es liegt in der Tat eine Arbeitsteilung vor sowie ein besonderer Wettbewerbsvorteil der Spezialisierung. Es geht nicht nur darum, den besseren Wein herzustellen, es geht auch darum, dass New York das Silicon Valley des Finanzsektors ist, wo man forscht, entwickelt, innovativ arbeitet. London ist die Stadt mit dem größten Banksektor. Tokio ist eine Plantagenwirtschaft der Finanzwelt: Von dort wird Geld nur exportiert. Wenn man anfängt, auch mit Regionen so zu verfahren, dann werden sich ähnliche Unterscheidungskategorien entwickeln. Zwischen den Regionen herrscht Konkurrenz; was es aber letzten Endes bedeutet, in einem globalen System zu leben – und ich finde übrigens, dass wir lieber den Begriff multiple globale Systeme verwenden sollten –, ist, dass sich eine bestimmte Dynamik auf den globalen Maßstab überträgt. Es sind aber nicht die Nationalstaaten, die den Wettbewerb schüren. Wenn man den Auswirkungen der Globalisierung auf diese verschiedenen Territorien und Geografien wirklich nachspüren möchte, dann muss man sich dabei vor Augen halten, dass es sich dabei de facto bereits um globale Systeme handelt, wenn auch nicht in der vollen Bedeutung des Begriffs.

Wenn man sich also mit einer Region beschäftigt, dann muss man darüber informiert sein, wie die multiplen Zirkel der Region und die globalen Geografien aussehen, die sie umfassen. Dann erschließen sich einem erst die Konzepte Wettbewerb und Wettbewerbsvorteil. Man hat Zugriff auf zahlreiche Funktionen, auf die man angewiesen ist; auch im Wettbewerb kann man sich gegenseitig unterstützen. New York wird durch London gestützt oder auch durch den starken Finanzsektor in Amsterdam. Konkurrenz ist also auf globaler Ebene nicht nur ein Verlustgeschäft. Und das gleiche gilt sicher auch für Regionen.

Maas: Die Weinindustrie, die Sie bereits kurz erwähnt haben, hat sich in Chile und Australien zu einem hart umkämpften Geschäft entwickelt.

Sassen: Aber auch hier gilt: Wenn es um Wettbewerb geht, dann stärkt man sich in gewisser Weise auch gegenseitig; man errichtet einen Maßstab, über den man dann die globalen Märkte erreicht. Dazu fällt mir ein, dass ich einmal in Brasilien war, im Norden des Landes. Dort liegen drei wundervolle Bereiche ganz nah beieinander, die wunderschön und ausgesprochen reizvoll sind. Eigentlich klassische Tourismusziele. Ich habe vor Ort mit einem der Bürgermeister aus einer der drei Regionen gesprochen. Er sagte, dass man sich dort Sorgen mache, weil diese beiden anderen wunderschönen Regionen direkt nebenan liegen. Ich sagte ihm, dass er ganz bestimmt einen Fehler macht, so zu denken. Wenn wohlhabende Touristen den ganzen Weg nach Recife unternehmen, dann ist es doch um so wahrscheinlicher, dass sie hier vorbeischauen, weil es auch hier wunderbare Landschaften gibt, durch die man stundenlang herumfahren kann und dabei von einem wunderbaren Ort zum nächsten kommt. Eure drei Regionen, sagte ich ihm, sollten zusammenarbeiten, dann würden Touristen diese Ecke auf jeden Fall aufsuchen.

Es geht also doch darum, was also Regionen sind, inwiefern sie zusammenarbeiten können, und ab welchem Punkt das Ganze in Konkurrenz umschlägt.. Wenn man an die Weinindustrie in Australien und Chile denkt, da gibt es natürlich auch Konkurrenz, Wettbewerb. Diese Konkurrenz entsteht aber durch die Situation mit den Händlern. Man könnte auch einen einzelnen Händler für beide Regionen haben, mit dem man dann gemeinsam gegen große Weinproduzenten antritt; dabei handelt es sich natürlich auch um empirische Fragen. Was ich aber eigentlich damit sagen möchte, ist, dass es sich dabei nicht nur um Konkurrenz handelt, auch, wenn das auf den ersten Blick so aussieht; im globalen Kontext kommt es nämlich auch in erster Linie auf den Maßstab an.

IDENTITÄT
Maas: Ich würde gerne noch ein bisschen mehr darüber hören, was für eine Bedeutung Identität für Regionen hat und welche Rolle Vermarktungsstrategien dabei spielen. Die Werbekampagne des österreichischen Tourismusbüros war ein voller Erfolg. Sie hat mit einem ganz modernen Anstrich auch viele junge Menschen in die Alpenrepublik gelockt.

Sennet: Dabei kommen wir in Bezug auf Identität zu einem ganz wichtigen Punkt. Wenn man sich Identität als eine Art Vermarktungsstrategie vorstellt, dann ist sie so etwas wie ein Gruppenbild: Jemand schaut sich das Gruppenbild an und sagt, Oh, ja klar, zu dieser Gruppe gehöre ich auch, mit diesem ‚Image‘ kann ich mich identifizieren. Man kann Identität auch unter dem Blickwinkel von gemeinsamem Diskurs untersuchen. Der gemeinsame Diskurs wird oft von Menschen geteilt, die sich äußerlich nicht besonders ähneln. In Großbritannien hatte der Diskurs folgende Bedeutung: Diejenigen, die nach Großbritannien kommen sind größtenteils Schwarze oder Asiaten. Und wenn sie niedere Arbeit erledigen, den ‚Knechtdienst‘, wenn man so will – also Straßen kehren oder U-Bahn fahren –, dann sind sie auch Briten. Sie sind aber keine Briten in einem herkömmlichen Sinne, also so, dass man es erkennen würde. Wenn wir Identität unter visuellen Gesichtspunkten betrachten, dann schließen wir andere aus und vergessen dabei oft, dass auch Menschen, die sich nicht im geringsten ähnlich sehen, eine gemeinsame Geschichte haben.

Identitätspolitik ist in Europa zurzeit ein ganz großes Thema. Hier ergibt sich die Möglichkeit, von einer bildlichen zu einer narrativen Identität überzugehen. Wenn wir diese Möglichkeit nicht wahrnehmen, dann verlieren wir den reellen Gehalt der gemeinsamen Geschichte, weil wir dann nur die Äußerlichkeit von Identität beachten, und das wäre, fürchte ich, eine ausgesprochen homogene und eindimensionale Sichtweise.

Maas: Würden Sie den einzelnen europäischen Regionen empfehlen, eine eigene Geschichtsschreibung auch in Museen zu pflegen und Zentren zu errichten, durch die der eigene Identitätsdiskurs gefördert wird.

Sennet: Das wäre eine fantastische Idee. Bisher habe ich mich damit eher in Bezug auf Nationen beschäftigt, aber das Gleiche gilt wohl auch für die Regionen. Wenn man eine regionale Identität formt, die geografisch und visuell vollkommen eindeutig ist, dann handelt man politisch. Man schließt Menschen aus, die nicht zu dieser regionalen Identität dazuzugehören scheinen. Man muss sich einmal die Diskursführer und die Geschichtsschreiber einer Region vergegenwärtigen, das ist genau dasselbe wie bei einer Nation: Man hat einen unglaublichen Einfluss auf die Vorstellungen von Identität, das heißt also sehr viel Macht.

Sassen: Dem möchte ich noch hinzufügen, dass die Identität der Schwarzen, der Weißen und der Lateinamerikaner eine hybride Angelegenheit ist; sie ist ein Ergebnis, das mitunter durch gemeinsame kulturelle Berührungspunkte vorbestimmt ist.

Sennet: Genau so verläuft der gemeinsame Diskurs.

Sassen: Mir scheint, dass es sich bei der Geschichtsschreibung der internen Migration in Europa um ein Konstrukt handelt. Und in dem Halbschatten dieser konstruierten Geschichte liegt wiederum Geschichtsschreibung verborgen, dunkel und obskur. Wenn ich mir überlege, wie ich dabei vorgehen würde, wenn es darum ginge, die Identität einer Region zu beschreiben, dann denke ich an das, was da im Schatten liegt, verborgen, und an all die Dinge, die nicht im Diskurs auftauchen, von denen es keine Fotos gibt. Ich möchte hiermit ein drittes Element ins Spiel bringen, die nicht-historische Geschichtsschreibung. Die Geschichte ist nun mal ein Konstrukt, sie ist kein hundertprozentiges Abbild der Realität. Da gibt es aber noch die andere Geschichte, der schon viele Namen gegeben wurden: die Privatgeschichte, die unausgesprochene Geschichte, das Leben der Menschen, die keine Geschichte haben. Identität besteht, wenn man so will, aus drei Elementen. Erstens, das multikulturelle Portrait, das die gemeinsamen Berührungspunkte nicht berücksichtigt; zweitens, die Geschichte, die sich mit dem Zentrum des Empire auseinandersetzt und anerkennt, dass Asiaten auch Briten sind, nicht nur Inder, sondern eben auch Briten; und drittens, die unerkannte Geschichte der Halbschatten, all das, was im Halbschatten der Regionen liegt.

SPEZIALISIERUNG
Maas: Wenn wir in einer freigeistigen Welt leben und Interdependenz und Spezialisierung als notwendige Konzepte behandelt werden, dann könnte man die Schweiz doch beispielsweise in einen europäischen Großpark umwandeln. Man müsste nur die Skigebiete in ursprüngliche, wilde Naturlandschaften zurückverwandeln.

Sennet: Wir müssen uns über die spezifischen Orte Gedanken machen, indem wir versuchen, uns darüber klar zu werden, was sie im Innersten zusammenhält und wie sie in ihrer Eigenheit funktionieren. Eine Kulturlandschaft ist ja schließlich kein Stück Seife. Und wir müssen die dynamischen Prozesse berücksichtigen. Meines Erachtens handelt es sich dabei um die Auseinandersetzung des visuellen und des sozialen Aspekts, die eine ganz beachtliche Menge an Konfliktstoff in sich trägt.

Sassen: Dabei reden wir von einer bestimmten Art wirtschaftlicher Geografie, die ein Stück weit auch auf Privilegien fußt. Es ist ein Teil der politischen Ökonomie, denn in den vergangenen 20 Jahren hat sich eine 20-prozentige Unterstützung für globale Geografien herauskristallisiert. Um noch mal darauf zurück zu kommen, was Sie eben zur Schweiz erwähnten: Genau das spielt sich gerade in Bariloche, in Argentinien ab, wo reiche Nordamerikaner und Europäer ganz einfach alles aufkaufen.

Aber was ist denn nun eigentlich ein europäisches Projekt? Wenn es ein europäisches Projekt ist, dann bedeutet es, dass es eine öffentliche Angelegenheit bleiben soll. Was man in Europa unter Demokratie versteht, unterscheidet sich erheblich von dem, was man in den USA darunter versteht. Die Systeme sind unterschiedlich konstituiert. Mich interessiert hierbei, dass es globale Geografien geben wird, in denen es dann solche Schlüsselorte gibt wie z. B. dieses unglaubliche, wunderschöne, privatisierte Bariloche. In Europa würde man mit der Schweiz beispielsweise anders verfahren, da müssten die Gebiete schon öffentlich zugänglich bleiben. Nach einem europäischen Modell dürfte nicht so ohne Weiteres ein privatisiertes Reservat daraus werden. Das Gebiet wäre auf der Weltkarte als wunderschönes Naturreservat eingezeichnet. Es hätte einen europäischen Schliff und dadurch würde es sich abheben. Bariloche ist da ganz anders, aus verschiedenen Gründen. Aber auch da interessiert mich die Spezifität, die jeweiligen Eigenheiten. Der Schweizer Park ist Teil des öffentlichen Raumes, Bariloche dagegen gehört ausschließlich schwerreichen Landbesitzern.

Sennet: Das ist dann ja ein ganz anderes Konzept einer Region.

Sassen: Es ist in der Tat eine andere Art von Region. Es ist eine Plantage. Es entspricht in etwas einer Plantagenwirtschaft. In diesem Sinn ist eine Region etwas anderes. Eine Region ist ein komplexes System mit multiplen Differenzierungen, Komplexität und enormer Vielfalt. Das ist Ihre Region, das ist eine urbane Wirtschaft. Eine Plantage ist aber eine monokulturelle Wirtschaftseinheit, und genau das ist das Dilemma von Bariloche, der eindimensionale Wirtschaftsstruktur.

Maas: Hat es aber denn keinen positiven Effekt auf die Weltwirtschaft, wenn es eine große Vielzahl unterschiedlicher Plantagen gibt?

Sassen: Das ist eine spannende Frage. Plantagen sind eine Art Wirtschaftssystem, metaphorisch gesprochen. Das klingt zwar provokant, aber genau das habe ich damit beabsichtigt. Ich brauchte etwas “Anstößiges”, um die Finanzwelt zu beschreiben, das hinterlässt einen stärkeren Eindruck. So, wie ich den Begriff gebrauche, ist er auch politisch.

DAS RUHRGEBIET
Sennet: Sie erwähnten den Begriff Abhängigkeit. Sind Sie in diesem Zusammenhang auch daran interessiert, die Beziehungen zwischen Region und Nation zu ergründen, so wie es im Rahmen dieses Projektes auch vorgesehen war? Was reizt Sie an dieser Thematik am meisten?

Maas: Ganz eindeutig die Flexibilität. Das Ruhrgebiet können wir verlassen, wenn wir wollen, und nach München oder sonstwo hingehen. Was mich dabei interessiert, sind die Bewusstseinsverschiebungen, die durch diese Flexibilität in Gang gesetzt wurden. Innerhalb Europas kann man einfach seine Stadt, seine Region verlassen, wenn es gute Gründe dafür gibt.

Dean: Die regionale Abgrenzung des Ruhrgebiets beruhte ursprünglich auf geologischen Gegebenheiten: Es gab dort reichhaltige Grundressourcen. Aufgrund des Niedergangs der Industrie sind dies aber keine ausschlaggebenden Definitionsmerkmale mehr. Das Komische ist dabei, dass verschiedene Gruppierungen nach wie vor darauf bestehen, dass es sich bei dem Gebiet auf jeden Fall um eine Region handelt: es gibt da schließlich noch die Geschichtsschreibung der Menschen. Aber das wichtigste Gen für die regionale Definition gibt es nicht mehr, die Zeit hat es weggespült. Bei dieser Kommission geht es darum, dass man für die Region ein neuartiges Image entwirft und sie neu definiert.

Sassen: Zwei Gedankeneinwürfe dazu: Erstens, Politiker und öffentliches Image sind temporäre Bedingungen, wir reden hier von Generationsbedingungen. Es gibt also noch mehrere Millionen Arbeitnehmer in der Region, die zu einem anderen Zeitpunkt in den alten, ausgedienten Wirtschaftszweigen gearbeitet haben. Und das, an was sie sich erinnern, gehört immer noch zum öffentlichen Bildersprache. Diese Menschen werden sterben, und deren Kinder werden dann in demselben Umfeld in einer anderen öffentlichen Bildersprache leben. Die Politiker wissen, dass diese Leute nichts anderes haben als genau das, es ist praktisch ihr Leben. Ich würde daher vorschlagen, dass man zwischen politischem Diskurs, politischen Entscheidungsträgern und dem Staat unterscheidet. Lassen wir doch die Politiker ihre Reden schwingen, lassen wir den Menschen doch ihre Bildersprache; denn wir wissen, dass beides eines Tages nicht mehr da sein wird. Das öffentliche Bewusstsein ist wie eine lange, tiefe Geschichte, und natürlich gibt es auch Orte, die an die Geschichte erinnern, wie z. B. im Ruhrpark. Das sollte Teil einer stolzen Geschichte sein, die erhalten werden muss. Das sollten wir mit unseren Dekonstruktionsprogrammen unversehrt lassen.

Sennet: Wenn ich mir vorstelle, wie sich das Silicon Valley entwickelt hat: die lokale Kultur hatte nicht den geringsten Einfluss darauf. Das gilt übrigens auch für die regionale Entwicklung in Irland. Da gab es nichts typisch Irisches, das irgendjemanden da hingelockt hätte. Wenn es überhaupt etwas gab, das gelockt hat, dann die Tatsache, dass da absolut nichts war. Man konnte also machen, was man wollte; es war also aus rein wirtschaftlicher Hinsicht sehr attraktiv.

In einem Punkt sind Politiker wirklich ausgesprochen unpraktisch. Sie denken, wenn etwas eine besonders reichhaltige Geschichte hat, dann wird es um so mehr Leute geben, die kaufen wollen. Das Gegenteil ist der Fall! Man will neutrales Gelände kaufen, und das ist doch vollkommen einleuchtend. Wenn man ein Unternehmen gründen möchte, dann will man nicht, dass das die historischen Geister plötzlich auftauchen und sich beschweren: “So könnt ihr das aber nicht machen” oder “Das ist aber nicht typisch Irisch”.

Maas: Interessieren sich Unternehmen nicht für historisch gewachsene Schönheit?

Sennet: Da kommt ja die Künstlerin in Ihnen raus. Nun, rein theoretisch kann man sich natürlich vorstellen, dass jemand, der ein neues Unternehmen gründet, auch an ästhetischen Aspekten interessiert ist. Leider ist das so gut wie nie der Fall. Es gibt nur sehr wenige Unternehmen, für die Schönheit eine beachtenswerte Größe darstellt.

Sassen: Nehmen Sie einen Ort wie Manchester. Diese Stadt erfindet sich neu: über die Architektur; und sie ist nicht die erste Stadt, die das macht. In Silicon Valley war es der Überschuss an Qualifizierung, Talent und Kreativität, die aus den Universitäten strömte. Das Klima war genau richtig, viel freies Land, insgesamt sehr gute Bedingungen. Die Leute haben ihre eigenen Unternehmen in der Garage gegründet. Es gab also bestimmte Ressourcen. Jetzt stellt sich heute die Frage mit dem Ruhrgebiet: Was sind dort eigentlich für Ressourcen vorhanden? Und da muss man den Blick sicher nicht auf die Politiker, sondern auf den Staat richten. Was weiß man da? Was haben sie da bereits analysieren können? Wenn sich einem von ihnen gute Möglichkeiten bieten, dann stopfen sie sich voll mit anderen Sektoren um sich herum. Wohin wird diese Entwicklung führen?

ZWISCHENRÄUME
Maas: Wir reden über diese Zwischenräume, die über keine eindeutige Identität verfügen, wie Richard bereits andeutete. Wird das Ruhrgebiet das gleiche Schicksal erleiden, so wie der ganze Mittlere Westen und Süden der USA? Wie funktioniert der Regionalismus in den USA?

Sassen: Die Statistiken von 2000, aber auch von 1999 zeigen einen neuen Trend auf. In der Vergangenheit tendierten alle Regionen zu Zusammenschlüssen. Dadurch haben die schwachen Regionen Vorteile ergattert – auf Kosten der stärkeren Regionen. 1999 aber begannen die Regionen erstmals wieder auseinander zu streben, insgesamt sechs große Regionen, und zwar bei ganz unterschiedlichen sozioökonomischen Indikatoren wie z. B. Armut, Produktivität usw. In einigen Regionen wie Kalifornien und der großen Region Mittlerer Westen wird eine neue Wirtschaftsgeschichte geschrieben. Diese Regionen haben die anderen überholt und hinter sich gelassen.

Aber auch die Bedeutung von Regionen hat sich geändert. Für meine Begriffe besteht dieser Wandel aus mehreren Faktoren – einer von ihnen ist die New Economy. So hat der Mittlere Westen der USA eine neue exportorientierte Wirtschaft mit kleinen Werkzeugen und Maschinen aufgebaut, und ein Großteil von Chicagos Dienstleistungssektor ist auf die Logistik dieses gigantischen Exportvolumens spezialisiert. Chicagos Möglichkeiten als eine Weltstadt sind auf diese neue Regionalwirtschaft ausgerichtet. Dabei dreht es sich nicht mehr um die alten großen, schweren Gerätschaften. Der andere Bereich der Wirtschaft des Mittleren Westens ist der große Knotenpunkt des Glasfasernetzwerks. Er ist der führende Knotenpunkt des Vereinigten Staaten: Verkehrswesen, Lkw und Glasfasertechnologie; und er saugt diese Vorteile ganz auf. Der ganze Verkehr läuft über den Mittleren Westen. Er ist also eine Übergangszone.

Maas: Ist sich die Region auch über ihren Status bewusst?

Sassen: Wir haben vor kurzem ein neues Projekt durchgeführt – Global Chicago –, um die Stadt über ihre multiplen globalen Zusammenhänge aufzuklären. Sie ist zwar eine Durchgangszone, aber sie sieht sich in erster Linie als Verkehrs- und Kommunikationsknotenpunkt. Die Stadt hat sich immer wieder neu bestimmt, in der Vergangenheit auch über den Hafen, heute mehr über die Dienstleistungen.

Für das Ruhrgebiet muss man nun auch herausfinden, was für die Zukunft entscheidend ist, eine neue Wirtschaftsgeschichte, eine Bestandsaufnahme der vorhandenen Ressourcen, um so auch öffentliche Mittel aus unterschiedlichen Ebenen für die Region zu aktivieren. Dann bekommt man einen Eindruck davon, welche Maßnahmen jetzt gerade durchgeführt werden müssen, damit man die Zukunft erarbeiten kann, die man sich wünscht.